Seleccionar página

Los éxitos siguen llegando para el servicio de transmisión Jay Zs Tidal, y no se referían a todas esas exclusivas saqueadas rápidamente de su grupo de artistas-inversionistas superestrellas. Desde su relanzamiento a fines de marzo en un evento confuso en la ciudad de Nueva York, Tidal ha estado jugando mucho a la defensiva, principalmente por su reputación como un club de música del uno por ciento (los accionistas incluyen a Beyonce y Rihanna) y por no enfocarse más en artistas más pequeños e independientes que luchan por ganarse la vida.

Relacionado

Lady Gaga en conversaciones para unirse a Joaquin Phoenix en el musical 'Joker 2'

Explorar

Vea los últimos videos, gráficos y noticias

Ben Gibbard

Iily Allen

Vea los últimos videos, gráficos y noticias

Detrás de escena del lanzamiento tormentoso de Tidals

En las últimas semanas, varios artistas notables han comenzado a criticar los esfuerzos de Tidals, incluidos Mumford & Sons y Lily Allen. La última acusación proviene del líder de Death Cab for Cutie, Ben Gibbard, quien le dijo a The Daily Beast que Jay Z tuvo la oportunidad de defender al pequeño, pero la arruinó. Con su sombrero de consultor bien colocado, Gibbard recita lo que el magnate y sus ejecutivos deberían haber hecho.

Si hubiera sido Jay Z, habría sacado a colación a diez artistas clandestinos o independientes y dicho: Estas son las personas que luchan por ganarse la vida en la industria musical actual. Mientras que este sitio de transmisión de la competencia le paga a esta persona 15 centavos por X cantidad de transmisiones, esa misma cantidad de transmisiones en mi sitio, en Tidal, le pagará tanto a ese artista. Creo que lo arruinaron por completo al traer a un grupo de millonarios y multimillonarios y subirlos al escenario y luego hacer que todos se quejen de que no les pagan.

Se desperdició una oportunidad maravillosa para resaltar lo que significaría este servicio para los artistas que están luchando y para hacer un llamado a los corazones y bolsillos de las personas para que paguen un poco más por este servicio que les pagaría a estos artistas una tarifa de transmisión más razonable, y ellos no lo hicieron Es por eso que esta cosa va a fallar miserablemente.

Tidal está poniendo sus esperanzas en las exclusivas, pero ¿importa ese contenido?

Días antes, Daily Beast también preguntó a Marcus Mumford y sus compañeros de banda sobre Tidal, un tema que fue recibido con una serie de fuertes sonidos de pedos según el sitio. Como se informó anteriormente, Mumford se unió al servicio, que ofrece transmisión de audio con calidad de CD, como un club tribal al que la banda no se habría unido si se lo hubieran pedido.

No nos habríamos unido de todos modos, incluso si lo hubieran pedido. No queremos ser tribales. Creo que a las bandas más pequeñas también se les debería pagar más. Las bandas más grandes tienen otras formas de ganar dinero, así que no creo que puedas quejarte. Una banda de nuestro tamaño no debería quejarse. Y cuando dicen que es propiedad de los artistas, es propiedad de esos artistas ricos y ricos.

Lo que no me gusta es el aspecto tribal de la gente que trata de acaparar partes del mercado y poner su cara en él. Eso es pura mierda comercial. Contratamos personas para que lo hagan por nosotros en lugar de tener que hacerlo nosotros mismos. Solo queremos tocar música y no quiero alinearme con Spotify, Beats, Tidal o lo que sea. Queremos que la gente escuche nuestra música de la manera más cómoda, y si no están dispuestos a pagar por ella, realmente no me importa.

El músico y productor británico Bobby Krlic, que actúa bajo el nombre de Haxan Cloak, tuvo una crítica diferente para Tidal. Está acusando a la compañía de estafar su composición generadora de tensión, titulada Mara, en el video teaser para el lanzamiento de Tidals el 30 de marzo. Esto es muy vergonzoso, dijo en un tweet eliminado. Gracias por no ponerte en contacto conmigo y estafarme, Tidal. En otro tweet eliminado, Haxan Cloak aclaró que no estoy diciendo que Tidal usó mi música; Estoy diciendo que usaron una imitación de eso. Esto les sucede a los artistas con demasiada frecuencia. Aquí están las dos composiciones una al lado de la otra:

Por sus dudas, Lily Allen argumentó que el precio más alto de Tidal ($ 19.99 / mes) en realidad puede resultar en que los oyentes regresen en masa a los sitios piratas y que los prometedores (aún no millonarios) van a sufrir como resultado.

AMO mucho a Jay Z, pero TIDAL pronto es caro en comparación con otros servicios de transmisión perfectamente buenos, se ha llevado a los artistas más grandes.

lirio (@lilyallen) 30 de marzo de 2015

los hizo exclusivos de TIDAL (¿tengo razón al pensar esto?), la gente volverá en masa a los sitios piratas

lirio (@lilyallen) 30 de marzo de 2015

enviar tráfico a sitios de torrents. Los artistas emergentes (aún no millonarios) van a sufrir como resultado.

lirio (@lilyallen) 31 de marzo de 2015

PODEMOS HACER UNA HUELGA HASTA QUE LOS DISTRIBUIDORES NOS DAN NUESTRA PARTE JUSTA DE LOS INGRESOS POR STREAMING, NO TOMAR ADELANTAMIENTOS, NO ENTREGAR MÚSICA, PARA EL FUTURO ARTISTA

lirio (@lilyallen) 31 de marzo de 2015

UNA VERDADERA REVOLUCIÓN SÍ… CHICOS CHICOS. ¿USHER?. MADGE. PUNKS TONTOS?? TIPO ???????? *OLAS EN EL YATE*

lirio (@lilyallen) 31 de marzo de 2015

Si quisiera ser relevante o tan rico como #Tidal16, no seguiría trabajando en la música.

lirio (@lilyallen) 2 de abril de 2015

Video: